Με αφορμή τις πρόσφατες απειλές της Ρωσίας κατά της Φινλανδίας και γενικά των Σκανδιναβικών χωρών θα θέλαμε να εξηγήσουμε μερικά πράγματα και να σταματήσουμε υπερβολές που εκτοξεύονται εκ της Ρωσικής μεριάς αυτην την φορά.
Η Φινλανδία δεν είναι Ουκρανία και δεν είναι ανάμεσα σε Δύση και Ανατολή αλλα είναι ξεκάθαρα Δυτική χώρα και μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν υπάρχει ούτε μια περίπτωση το NATO να την αφήσει μόνη σε έναν πόλεμο με την Ρωσία.
Απο την άλλη, η Ρωσία με τον πόλεμο της Ουκρανίας ρισκάρει να καταρρεύσει γενικά η ασφάλεια της Μόσχας αλλα και της Αγίας Πετρούπολης σε περίπτωση που η Φινλανδία μπει στο NATO και σε αυτό δεν ευθύνεται κανείς άλλος πέρα απο αυτόν που αντι να επιδιώξει να πετύχει μια γρήγορη στρατηγική νίκη και να πάει σε διαπραγματεύσεις, άλλαξε το status quo στην Ευρωπαϊκή Ήπειρο και προσπάθησε ανεπιτυχώς μέχρι στιγμής να καταλάβει ολόκληρη την Ουκρανία.
Αρκετοί φαίνεται να έχουν υποτιμήσει τις δυνάμεις του NATO και γενικά των Ευρωπαϊκών χωρών κάτι που δεν συμμερίζεται κανένας σοβαρός αναλυτής τόσο στην Ανατολή όσο και στην Δύση.
Οποιαδήποτε υποτίμηση των δυνάμεων του NATO και κυρίως των ΗΠΑ λαμβάνει χώρα στα πλαίσια ψυχολογικών επιχειρήσεων που αντίστοιχα γίνονται και απο την Δύση για τις Ρωσικές και Κινεζικές δυνάμεις και σε κάποιες περιπτώσεις έχουν ως σκοπό την δημιουργία εντυπώσεων και ψευδαίσθησης ότι ο εκφωνητής είναι «επαναστάτης» με στόχο την προσέκλυση περισσότερου εκνευρισμένου για δικούς του λόγους κόσμου.
Προφανώς, η υποτίμηση των δυνάμεων της CSTO με βάση τον πόλεμο στην Ουκρανία είναι και αυτή εν μέρει λάθος καθώς υπάρχουν πολλές διαφορετικές συνιστώσες μεταξύ του πολέμου εναντίον του NATO και ενός ουσιαστικά «εμφυλιακού πολέμου».
Ο Πόλεμος όμως αυτός αποκάλυψε πράγματα που μέχρι και Ρώσοι αναλυτές στην Ρωσική τηλεόραση παραδέχτηκαν με βασικό στοιχείο ότι ο Ρωσικός στρατός δεν έχει μεγάλη πρόσβαση σε νέα όπλα και στηρίζεται ως επι το πλείστον σε Σοβιετικό μη-εκσυγχρονισμένο υλικό.
Ακόμα, o Οργανισμός της Συνθήκης Συλλογικής Ασφαλείας (ΟΣΣΑ) ή αλλιώς CSTO έχει ως μέλη την Αρμενία, την Λευκορωσία, το Καζακστάν, το Κιργιστάν, τη Ρωσία και το Τατζικιστάν που πέρα απο τη Ρωσία δεν παρατάσουν σημαντικές δυνάμεις.
Η πραγματικότητα που μπορεί πολλοί να καλύπτουν πίσω απο Πυρηνικές Δυνάμεις και άλλα ανούσια συμπεράσματα που απλα θα οδηγήσουν στην καταστροφή του πλανήτη χωρίς κανέναν νικητή, είναι ότι συμβατικά το NATO μπορεί να πολεμήσει στο έδαφος του ή στο Φινλανδικό έδαφος μια Ρωσική εισβολή αν δεν χρησιμοποιηθούν πυρηνικές βόμβες και με μεγάλες πιθανότητες να κερδίσει τοπικά.
Πώς τεκμηριώνεται αυτό;
Τεκμηριώνεται με βάση ότι οι αμυντικοί προϋπολογισμοί των μελών του NATO είναι αρκετές φορές πολλαπλάσιοι απο τον αμυντικό προυπολογισμό της Ρωσίας σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία.
Η δικαιολογία εδώ αρκετών που υποστηρίζουν το αντίθετο ήταν, οτι η Ρωσία έχει την δυνατότητα να υποτιμήσει αρκετές φορές το Ρούβλι και εκμεταλλευόμενη τα χαμηλότερα κόστη καθώς μιλάμε για εγχώρια παραγωγή οπλισμού πετυχαίνει καλύτερη απόδοση κόστους – παραγωγής απο τις χώρες του NATO, κάτι που μπορεί να ισχύει αλλα μόνο σε έναν μικρό βαθμό καθώς την ίδια δυνατότητα έχουν και αρκετές χώρες του NATO.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες που αποτελούν και το μεγαλύτερο στρατό στο NATO τόσο σε αριθμούς όσο και σε τεχνολογικές δυνατότητες έχουν περίπου 763 δισ. δολάρια αμυντικό προϋπολογισμό για το 2022, με τη Ρωσία να έχει προϋπολογίσει περίπου 52 δισ. δολάρια αμυντικό προϋπολογισμό για το 2022.
Δεν χρειάζεται να βάλουμε στο ισοζύγιο τους αμυντικούς προϋπολογισμούς όλων των χωρών του NATO για να εξάγουμε συμπέρασματα, ποιός είναι πιο έτοιμος για μάχη.
Μα τα πυρηνικά;
Δεν είναι ψέμα οτι η Ρωσία έχει ένα τεράστιο οπλοστάσιο πυρηνικών πυραύλων και αυξημένες δυνατότητες στο διάστημα αλλα πρέπει επιτέλους να καταλάβουμε ότι η αντιπαράταξη των πυρηνικών δυνάμεων δεν έχει καμία ουσία όταν συγκρίνουμε συγκρούσεις, γιατί πολύ απλά αν ξεκίνησει η ανταλλαγή πυρηνικών και απο τις δύο πλευρές, το λιγότερο που θα μας νοιάζει θα είναι το ποιος θα νικήσει.
Ο μόνος τομεας που η Ρωσία και η CSTO φαίνεται να έχουν υπεροχή προς το παρόν είναι οι υπερηχητικοί πύραυλοι χωρίς όμως να υπάρχουν ακόμα μεγάλα διαθέσιμα οπλαστάσια για να μιλάμε για αλλαγή ισορροπιών.
Τελικά το NATO έχει συμβατική υπεροχή κατά της Ρωσίας;
Σε τεχνολογικές δυνατότητες και σε αρκετές περιπτώσεις και σε αριθμούς ναι το NATO έχει μεγαλύτερη επιχειρησιακή δυνατότητα να επιβληθεί εναντίον οποιουδήποτε εχθρού στον πλανήτη όσο μονόπλευρο και αν ακούγεται για κάποιους, βασίζεται σε στοιχεία προσβάσιμα στο ευρύ κοινό.
Όμως, το NATO δεν είναι μια χώρα αλλά στρατιωτικός οργανισμός και προϋποθέτει ότι οι χώρες μέλη του θα συνεργαστούν για κοινό σκοπό, πράγμα αβέβαιο στην εποχή μας, οπότε η σύγκριση που θα πρέπει σωστά να οριστεί θα είναι κυρίως μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας ή της Κίνας που και πάλι μέχρι στιγμής ισχύει ό,τι είπαμε παραπάνω.
